Menschen tauschen sich in sozialen Netzwerken, wie Facebook, Instagram oder X (ehemals Twitter), über krankheits­bezogene Themen aus, wie z. B. Corona, Burnout, Esstörungen, ADHS oder Depressionen. Postings werden mit Hashtags, wie z. B. #depression, versehen und es entstehen Interaktions­räume, in denen sich beispielsweise Personen mit Erkrankungen informieren, austauschen und vernetzen. Aber wie kommunizieren Menschen über Depressionen, Essstörungen, Burnout oder andere Erkrankungen mit größerer räumlicher Ausbreitung und welchen Wortschatz gebrauchen sie dabei? Und werden medizinische Begriffe, wie z. B. Burnout, triggern oder Narzisst, in ihrer fach­lichen Bedeutung gebraucht oder ist ein Bedeutungs­wandel festzustellen? Diesen Fragen widme ich mich in meinen laufenden Forschungs­projekten zu epidemiologischen und psychologischen Wortschatz in sozialen Netzwerken.

Helfende Interaktionen werden als Interaktionen definiert, in denen Hilfesuchende von Hilfeempfangenden Hilfe empfangen, und finden sich in Berufen wieder, wie der Medizin, Psychotherapie oder Coaching. Als Folge der Digitalisierung bilden sich derzeit auch andere helfende Formate heraus, wie beispielsweise die Messenger-gestützte Gruppen­psychotherapie oder Interaktions­räume in sozialen Netzwerken – ähnlich wie Hilfeforen. Dort tauschen die Interaktant*innen Informationen und Erfahrungen aus, unter­stützen sich gegenseitig und bilden Gruppen bzw. Communities. Diese helfenden Formate sind nicht nur auf zielgerichtete zwischenmenschliche Beziehungen angewiesen, sondern sind auch primär kommunikativer Natur – die sprach­liche Hilfe nimmt also eine zentrale Rolle in der Gesamtinteraktion ein. Aber wie wird Hilfe in derartigen Settings ko-konstruiert und welche Praktiken und Interaktions­sequenzen sind an diesen Prozessen beteiligt? Diese Fragen greift meine kumulative Habilitation auf und thematisiert helfende Interaktionen in der Face-to-Face-Interaktion und digitalen Kommunikation. Am Beispiel des Interaktions­raums #depression auf Twitter sowie der Messenger-gestützten Gruppen­psychotherapie wird in den Blick genommen, wie Menschen in diesen Settings Wissen konstituieren, Beziehungen aufbauen und Veränderung ko-konstruieren. Fokussiert werden dabei (helfende) Praktiken und Interaktions­sequenzen, wie z. B. Grenzziehungs­praktiken, Positionierungen oder Formulierungs­vorschläge, die systematisiert beschrieben werden. Methodisch lässt sich meine Arbeits­weise durch die Erhebung von computer­vermittelter Kommunikation in der Korpuslinguistik einerseits und durch die Aufnahme und Aufbereitung gesprochener Daten in der Gesprächslinguistik andererseits verorten.

Man könnte sich die Frage stellen, was der Inhalt einer Dissertation sein soll? Man könnte danach auch fragen. Und dann könnte man sich fragen, was eigentlich besser ist: fragen oder eine Frage stellen?
Deutsch­unter­richt und Stilratgeber sind bei dieser Frage sehr eindeutig: Funktions­verbgefüge sind grundsätzlich zu vermeiden. „Schwer verständliches abstoßendes Deutsch“, das nur „Langweiler und Kanzleiräte“ gebrauchen – so die Stilkritik. Diese Antwort ist jedoch nicht nur nicht zufriedenstellend, sondern auch falsch. Warum existieren aber derartig komplizierte Gefüge, wenn sie doch mit einfachen Verben ausgedrückt werden können? Eine stilistische Verfehlung oder absolute Notwendigkeit? Dieser Frage widmet sich meine 2020 publizierte Dissertations­schrift zu Leistungen von Funktions­verbgefügen im Text. Am Beispiel von statistisch signifikanten deutschen und polnischen Funktions­verbgefügen zeige ich ihre Leistungen auf der Textebene auf, die sich in der Anreicherung, Verdichtung, Perspektivierung, Gewichtung sowie der Wiederaufnahme von Informationen im Text manifestieren. Das Forschungs­projekt ist an der Schnittstelle von Grammatik und Textlinguistik angesiedelt und fokussiert gezielt die anwendungs­bezogenen Disziplinen der Korpuslinguistik sowie der Textgrammatik und Textsemantik.

Regelmäßige Wissenschafts­formate auf Sozialen-Netzwerk-Seiten, wie Instagram und Twitter