Forschung

Das Promotions­projekt unter­sucht die Trans­formation Ostdeutschlands nach 1989/90 auf einer ideen- und gesellschafts­geschichtlichen Ebene. Im Zentrum steht die Frage, wie sich Gesellschafts­vorstellungen ostdeutscher Akteure unter dem Eindruck raumgreifender Deindustrialisierungs­prozesse wandelten. Den empirischen Ausgangspunkt bilden die von Betriebs­belegschaften und lokalen Öffentlichkeiten in Arbeiter- und Sozialprotesten artikulierten Krisen- und Verlustdiagnosen. Wie wird Gesellschaft gedacht, wenn industrielle Arbeit in einer Welt, die durch die Ordnungs­vorstellung einer arbeiterlichen Gesellschaft strukturiert ist, plötzlich zu verschwinden droht?

Das Promotions­projekt unter­sucht, wie linke Globalisierungs­kritiker in den 1990er und 2000er Jahren auf die wahrgenommene „Erosion der nationalen Ordnung“ reagierten und vor diesem Hintergrund ihre handlungs­leitenden Ideen und Lösungs­strategien entwickelten. Die ökonomischen Prozesse von Entgrenzung und Verflechtung, so die Wahrnehmung, entzogen sich zunehmend der Kontrolle der national organisierten Gesellschaften und unter­gruben dadurch die Fundamente jeder demokratischen Selbststeuerung. Die Globalisierungs­kritiker nahmen die Welt nicht mehr als ein Nebeneinander von territorial begrenzten Gesellschaften wahr, sondern sie machten den gesamten Globus als einen „single independent place“ (Manfred Steger) zum Referenzpunkt ihres politischen Denkens und Handelns. Das Projekt fragt nach den handlungs­leitenden Ideologien und Ordnungs­vorstellungen der Akteure. Methodisch folgt die Unter­suchung dabei dem Ansatz der Neuen Ideengeschichte, die um eine hegemonietheoretische und globalhistorische Perspektive erweitert wird.

Die Bezeichnung PMC beschreibt einen privatwirtschaft­lich strukturierten Personenzusammenhang, der im Rahmen einer staatlich-privaten Kooperation bestimmte Funktionen der Ausübung des staatlichen Gewaltmonopols übernimmt. Private Militärdienstleister treten erstmals in den 1960ern auf, expandieren seitdem kontinuierlich sowohl in ihrer Anzahl als auch beim Personal, welches nahezu ausschließlich aus ehemaligen Soldaten besteht. Die Funktion der privaten Militärdienstleister verweist auf eine neue Konfiguration von diffundierter Staatlichkeit, die sich unter den Bedingungen des Kalten Krieges entwickelte. Innerhalb eines politisch definierten ideellen Referenzrahmens kooperierten seitdem eine Kombination von öffentlichen Institutionen, zivil­gesellschaft­lichen Organisationen, kollektiven und individuellen Akteuren auf bestimmten Problemfeldern. PMCs fungierten dabei als Goverance Akteure, die innerhalb eines politischen Netzwerkes an militärischen Governance Prozessen, vornehmlich im nationalen Rahmen, seit den 1980ern aber auch in trans­nationalen Netzwerken, partizipierten. Das Er­kenntnisinteresse der Arbeit ist es, mithilfe der Geschichte der ersten Generation privater Militärdienstleister den mit der Neustrukturierung des Gewaltmonopols einhergehenden Wandel von Nationalstaatlichkeit im militärischen Bereich anhand der zugrundeliegenden politischen Ordnungs­vorstellungen zu analysieren.

Im Mittelpunkt des Forschungs­vorhabens „Nationalisierung vor Ort: Das Meldewesen im Deutschen Kaiserreich“ steht das Meldewesen als staatliche Verwaltungs­praxis und dessen Rolle im nationalstaatlichen Unitarisierungs­prozess. Die Auswertung und der Vergleich von Polizeiverordnungen zum Meldewesen und den Melderegistern soll zeigen, inwieweit das Meldewesen als Reaktion auf strukturelle Veränderungen gesehen werden kann, die sich im Prozess der Nationalisierung herausgebildet und verstärkt haben und zum Problem wurden. Als Beispiel ist hier die gestiegene Mobilität und damit einhergehend die Binnen­migration zu nennen, die die Einzelstaaten und Kommunen im Nationalisierungs­prozess vor große Herausforderungen stellte. Daher soll die Rolle staatlicher Verwaltungs­praktiken, hier des Meldewesens, im Nationalisierungs­prozess vor dem Hintergrund der ausgeprägten föderalistischen Tradition im Deutschen Kaiserreich unter­sucht werden.

Das Habilitations­projekt unter­sucht anhand der Debatte um die historisch-kritische Bibelforschung die unter­schiedlichen Facetten religiös-historischen Denkens in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. In den Konflikten zwischen wissenschaft­licher Deutung, politischer Einschränkung und theologischer Verortung wurde Religion in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts als Konzept neu definiert, in ihrem Geltungs­bereich privatisiert und historisch-soziologisch als gesellschaft­liches Teil­system eingehegt. Diese konzeptionelle Einhegung von Religion in eine historistische Weltsicht verlief zeitgleich zu einer zunehmenden Professionalisierung des Wissenschafts­betriebs und der Verfestigung der disziplinären Trennung von Natur- und Geistes­wissenschaften in separate wissenschaft­liche Gemeinschaften. Das Wissenschafts­verständnis, das sich entlang dieser Auseinandersetzungen herausbildete, war grundlegend historisch-evolutionär gedacht, säkular verstanden und dem Fortschritt verpflichtet. Diese Auseinandersetzung war damit, so die These, grundlegend für den am Ende des 19. Jahrhunderts geprägten Diskurs der Moderne, in dem Säkularität zu einem grundlegenden Merkmal erhoben wird, die Entwicklung dahin jedoch als ein Prozess betrachtet wird, der – und das ist zentral – historisch abläuft.

In diesem Dissertations­projekt soll es um das Verhältnis von Katholischer Kirche und nationalstaatlichen Instanzen im Prozess der Nationalisierung der italienischen Gesellschaft gehen. Beide Institutionen beanspruchten, die Wertewelt und die innere Ordnung der neugegründeten italienischen Gesellschaft zu bestimmen – einer Gesellschaft, die sehr inhomogen und divers war und nun zu einer möglichst homogenen sprach­lichen, kulturellen und Werte-Gemeinschaft geformt werden sollte, die als politische Gemeinschaft den jungen Nationalstaat tragen sollte. Wie interagieren Staat und Kirche bei diesem Unter­fangen? Besteht ein Konkurrenz­verhältnis, gar ein Primatsanspruch, und wo kommt dieser zum Ausdruck? Welche Ordnungs­praktiken, welche Felder der Intervention und welche Akteure lassen sich in diesem Kontext in beiden Institutionen ausmachen?